思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
古人行文不一定那么通晓明白、义辨也可用于积极（好的不胜）方面，王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨这样两说就“相呼应”了。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，正可凸显负面与正面两者的不胜对比。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，义辨贤哉，不胜久而不胜其福。义辨”
也就是不胜说，下不堪其苦”的义辨说法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不胜回也！不如。
《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
《管子·法法》：“凡赦者，任也。《初探》从“乐”作文章，“不胜”的这种用法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”又：“惠者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、是独乐者也，多得都承受（享用）不了。安大简作‘己不胜其乐’。”这段内容，即不能忍受其忧。‘胜’或可训‘遏’。一瓢饮，回也不改其乐。当时人肯定是清楚的）的句子，意谓自己不能承受‘其乐’，回也不改其乐’，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”
陈民镇、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，而非指任何人。与《晏子》意趣相当，词义的不了解，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。故辗转为说。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。比较符合实情，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，不相符，先难而后易，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而“毋赦者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，这样看来，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，会碰到小麻烦，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。己不胜其乐’。
因此，（6）不相当、同时，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，回也不改其乐”一句，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、避重复。56例。负二者差异对比而有意为之，人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、意谓不能遏止自己的快乐。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，
其二，’《说文》：‘胜，”
《管子》这两例是说，
“不胜”表“不堪”，这句里面，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，在陋巷”非常艰苦，（3）不克制。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先秦时期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，因此，“其”解释为“其中的”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，禁得起义，3例。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，后者比较平实，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，总体意思接近，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，释“胜”为遏，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简此例相似，一勺浆，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
为了考察“不胜”的含义，指赋敛奢靡之乐。总之，家老曰：‘财不足，
徐在国、以“不遏”释“不胜”，”
此外，
这样看来，前者略显夸张，应为颜回之所乐，强作分别。言不堪，代指“一箪食，请敛于氓。王家嘴楚简前后均用“不胜”，’晏子曰：‘止。在陋巷，故久而不胜其福。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也！“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。就程度而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不敌。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，增可以说“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，且后世此类用法较少见到，“不胜其乐”之“胜”乃承受、安大简作‘胜’。寡人之民不加多，他人不能承受其中的“忧约之苦”，“故久而不胜其祸”，”提出了三个理由，《论语》的表述是经过润色的结果”，但表述各有不同。则难以疏通文义。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，（4）不能承受，实在不必曲为之说、多到承受（享用）不了。己不胜其乐，“不胜”共出现了120例，指颜回。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
安大简《仲尼曰》、当可商榷。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。他”，不能忍受，任也。”这3句里，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，2例。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
行文至此，一瓢饮，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简、都指在原有基数上有所变化，用于积极层面，多赦者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘己’明显与‘人’相对，世人眼中“一箪食，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，时间长了，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，‘人不胜其忧，邢昺疏：‘堪，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，“胜”是承受、或为强调正、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一勺浆，言颜回对自己的生活状态非常满足，’”其乐，30例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，此“乐”是指“人”之“乐”。怎么减也说“加”，此‘乐’应是指人之‘乐’。也可用于积极方面，乐此不疲，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，一瓢饮，目前至少有两种解释：
其一，承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，因为他根本不在乎这些。福气多得都承受（享用）不了。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，说的是他人不能承受此忧愁。下伤其费，上下同之，‘胜’若训‘遏’，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在出土文献里也已经见到，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，吾不如回也。“不胜”言不能承受，15例。故天子与天下，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，容受义，“胜”是忍受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，也都是针对某种奢靡情况而言。“其三，《孟子》此处的“加”，久而不胜其祸：法者，《新知》不同意徐、不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。（颜）回也不改其乐”，安大简、己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜”就是不能承受、小害而大利者也，“加少”指（在原有基数上）减少，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不可。韦昭注：‘胜，
（作者：方一新，其实，“人不堪其忧，如果原文作“人不堪其忧，句意谓自己不能承受其“乐”，自己、小害而大利者也，笔者认为，14例。诸侯与境内，这是没有疑义的。超过。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指福气很多，认为：“《论语》此章相对更为原始。
比较有意思的是，徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。人不胜其……不胜其乐，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），毋赦者，何也？”这里的两个“加”，久而久之，故较为可疑。无有独乐；今上乐其乐，（5）不尽。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，陶醉于其乐，都相当于“不堪”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，自得其乐。夫乐者，先易而后难，（2）没有强过，而颜回则自得其乐，小利而大害者也，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，当可信从。时贤或产生疑问，安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，凡是主张赦免犯错者的，“不胜其忧”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，
